据央视财经报道，日前，广东的消费者黄女士在某珠宝店购买一款“一口价”黄金戒指时，向店员询问戒指的重量，店员表示只能购买后才能称重，最终黄女士以1695元购买了这款黄金戒指，随后黄女士要求销售人员对其称重，结果发现这枚戒指的克重仅为1.39克，平均每克金价高达1219元。黄女士随即提出退货，但被商家拒绝。与此同时，江西的消费者李女士所购买的一款9000多元的“一口价”金镯子，金店营业员表示这款手镯没有别的费用。但李女士在佩戴了两个月之后，想拿这只手镯兑换新款，谁知在金店称重后发现，这款手镯的重量少了近40%。

  据了解，“一口价”其实就是一种黄金饰品的计价方式，也就是以件计价，不以克重计价的销售方式。目前，国内黄金珠宝饰品有两种计价方式，一种是以克重计价，销售价格为产品克重乘以当日金价再加上工费的总和，这类产品被称为克重类计价产品；一种是以件计价，也就是“一口价”，即商家为黄金饰品标定一个固定的商品的价值，该价格包含了黄金原材料、工艺设计以及品牌价值等多方面成本，这类产品被称为标价类产品。两种计价方式为广大购买的人提供了多样化的选择，注重黄金材质的消费者往往会选择克重类计价产品，而偏重设计和工艺的消费者常常倾向于选择“一口价”产品。

  但是，“一口价”黄金饰品却在一些商家的不规范销售模式下变成了一本“糊涂账”。据业内人士爆料，“一口价”黄金饰品这种听起来简单明了的销售模式暗藏玄机。此类金饰多数只标注价格、含金量、工艺，很少在显著位置标明克重，更有甚者完全不标克重。即便消费者看中款式，想自己核算一下克重单价，不少商家也是避而不谈。这样的“回避”态度，不仅容易在初始交易环节误导消费者，也让我们消费者在后续退换货等环节面临一定困难。

  笔者利用互联网搜索发现，中国消费者协会早已在解决“一口价”黄金饰品消费纠纷时，进行过回应并特别强调，要充分保障消费者知情权。克重是消费的人购买黄金饰品时所关注的重点，经营者在销售“一口价”黄金饰品时应当以显著标识标明产品的“一口价”属性，避免与其他以克重计价的黄金饰品混淆销售，并主动告知消费者“一口价”金饰的具体克重、售后限制条件等信息，减少消费者因不知情购买而引发的售后纠纷。

  不论是以件计价还是以克重计价，“明码标价”都是商业销售的基础要求。虽然，黄金饰品不单单是材质的象征，更是设计和工艺的结晶，其文化价值、工艺价值和美学价值是黄金饰品价值中不可忽视的一部分，这些附加价值往往意味着更高的制作成本，但是在众多购买的人的普遍消费认知中，黄金饰品的材质属性仍然是其最重要的定价依据。

  对此，商家应积极向消费者讲明“一口价”黄金饰品的优势和定价原理，而不能靠着遮遮掩掩的方式，刻意对消费的人隐瞒产品的信息。商家应积极开展消费者培育，通过市场活动、媒体宣传和店内讲解，帮助消费者理解“一口价”模式的价值，尤其是设计和工艺的附加值，让我们消费者认识到“一口价”黄金饰品的价格不仅仅是黄金材质的价值，还包括其文化和工艺的价值。

  笔者认为，导致“一口价”黄金饰品引发社会争议的重要原因，是商家在销售环节中，对消费的人刻意隐瞒黄金饰品的克重及价格组成，让我们消费者的知情权受到侵害。广大商家应通过提升信息透明度和加强与消费者的沟通，帮助消费者全方面了解产品信息，从而帮他们释出疑虑，选购切合自身要的黄金产品。只有保证消费者的知情权，才能有效化解市场质疑，增加消费者的信任度与满意度。

  同时，黄金饰品的经营者要根据不同花钱的那群人的需求，推出定制化服务，“一口价”和按克重计价的产品要分类清晰，满足多种消费者的需求。品牌能够最终靠大数据分析和消费的人调研，了解不同群体的需求和偏好，制定精准的经营销售的策略和产品方案，通过市场细分，精准定位不同消费者，以此提升产品的市场美誉度和品牌影响力。

  1. 凡本网注明“来源：消费日报网” 的全部作品，版权均属于消费日报网。如转载，须注明“来源：消费日报网”。违反上述声明者，本网将追究其有关规定法律责任。

  2. 凡本网注明 “来源：XXX（非消费日报网）” 的作品，均转载自其它媒体，转载目的是传递更加多信息，并不代表本网赞同其观点和对其线. 任何单位或个人觉得消费日报网的内容可能涉嫌侵犯其合法权益，应及时向消费日报网书面反馈，并提供相关证明材料和理由，本网站在收到上述文件并审核后，会采取对应措施。

  4. 消费日报网对于任何包含、经由链接、下载或其它途径所获得的有关本网站的任何内容、信息或广告，不声明或保证其正确性或可靠性。用户自行承担使用本网站的风险。

  5. 基于技术和不可预见的原因而导致的服务中断，或者因用户的非法操作而造成的损失，消费日报网不负责任。